来源：爱游戏官网安卓版 发布时间：2026-03-27 14:24:32
水安安，水清则城美。长江横贯重庆全境，水资源保护既是生态责任，更是发展底线。为守护长江水域生态安全、筑牢长江上游重要生态屏障，在世界水日、中国水周到来之际，重庆市第五中级人民法院环境资源法庭联合市水利局法规处、市生态环境局法规处、市生态环境保护综合行政执法总队等共同发布一批水生态保护典型案例。本次发布的典型案例聚焦长江流域水资源保护、水污染防治和水生态修复等重点问题，案例类型丰富、覆盖全面、指向鲜明，集中展现了重庆水生态环境保护执法司法机关协同联动、严格执法、公正司法，严厉打击各类涉水违背法律规定的行为、妥善化解涉水矛盾纠纷、促推水资源有效利用的法治担当。一是严惩违法排污，强化刑事震慑。针对篡改监测数据、干扰自动监测系统、私设暗管偷排、危险废物直排江河等恶意违背法律规定的行为，执法司法机关运用 “非现场监管”“线上线下联动” 精准发现线索，以污染自然环境罪、破坏计算机信息系统罪从严追责，让数据造假、暗管偷排无处遁形。二是创新修复机制，落实损害担责。在重油泄漏生态损害赔偿案中探索 “磋商 + 司法确认” 模式，足额兑现赔偿资金，实现 “环境受损害、责任必追究、修复有保障”。三是明晰执法边界，统一司法尺度。未批先建案明确涉及交通、规划、海事、港航和水保等涉水工程未取得有关部门手续即开始建设，属于未批先建；养殖粪污偷排案明确“地上隐蔽管道亦属暗管”，无论是不是达标均属违法，有力震慑破坏水生态、污染水环境行为。
本批案例既是打击水环境违法、修复长江生态的实践成果，也是规范执法、带领企业守法、化解涉水纠纷的参考样本。重庆环境资源法庭将与水利、生态等相关单位一道，持续用最严格制度最严密法治保护水生态环境，坚持同向发力、协同共治，坚决守护一江碧水、两岸青山，为打造美丽中国建设先行区、筑牢长江上游重要生态屏障提供坚实法治保障。
忠县某物流有限公司在忠县乌杨街道沿溪社区（长江右岸银窝子河段）建设货运码头，于2018年6月22日取得原忠县水务局涉河建设方案批复：“许可决定有效期为一年，自签发之日起计算，一年期满后，许可决定自行失效”，且批复要求：“该工程涉及交通、规划、海事、港航和水保等相关单位事宜的，应及时办理相关手续，积极完成相关的检验检测工作”。但该单位未取得水利、国土、规划等相关手续即开始建设货运码头。
该公司上述行为违反了《重庆市河道管理条例》第三十一条第（三）项规定。忠县水利局经调查后依法作出行政处罚：1．责令停止违背法律规定的行为；2．限3日内自行拆除河道管理范围内所有建（构）筑物及附属设施，恢复原状；3．罚款壹万元整（¥：10000.00元）。为了及时推动整改实效，同步下达了《行政强制执行催告书》，要求当事人在三日内履行行政处罚决定。因当事人未按期履行处理决定，后向其下达了《行政公告》，要求其自行拆除位于忠县乌杨街道沿溪社区（长江右岸银窝子河段）观音岩货运码头河道管理范围内所有建（构）筑物及附属设施，恢复原状。此后，该码头已完成河道管理范围内建（构）筑物拆除工作，并按要求完成了复绿整改，2024年3月6日，当事人按要求缴纳了罚款。
本案是水利部门严厉打击涉河违法建设、守护长江河道生态安全的典型案例。本案中，当事人在未依法完备水利、国土、规划等相关审批手续的情况下，擅自开工建设货运码头，侵占长江岸线资源，影响河道行洪安全，破坏流域生态环境。水利部门依法作出停止违背法律规定的行为、限期拆除、罚款等行政处罚，同步采取催告、公告等措施，最终完成违建拆除、场地复绿，向社会明确传递涉河建设必须先批后建、依法合规的刚性要求，有效震慑违法侵占河道行为，对筑牢长江上游重要生态屏障、保障河道行洪安全和流域生态安全具备极其重大示范作用。
2024年5月29日，“益心为公”志愿者与红旭水上救援队在巡河过程中发现，重庆市大渡口区跳磴河面出现大量油污，随即通过“益心为公”平台将该线索反馈至大渡口区检察院。大渡口区检察院收到线索后第一时间派员现场走访，联合大渡口区生态环境局、市公安局大渡口区分局调查发现，重庆某公路工程有限公司与重庆某建材有限公司合建的沥青搅拌站因员工操作不当，导致2吨重油泄漏至跳磴河。经重庆市正港司法鉴定中心鉴定评估，该案生态环境损害价值量化金额为411.26万元，其中，应急处置阶段直接经济损失344.03万元、后续维护处置阶段产生处置费用65.08万元、受损土壤资源价值2.15万元。鉴定评估费用32.5万元。
大渡口区生态环境局会同区检察院等部门，多次与重庆某公路工程有限公司、重庆某建材有限公司召开磋商前沟通会议，通过释法说理明确各方责任，推动双方达成赔偿共识。2024年10月，正式召开磋商会议，会上达成一致意见并签订赔偿协议。协议约定，本案生态环境损害赔偿资金合计443.76万元，由两家公司连带承担，待两家公司账户资金解冻后向大渡口区生态环境局足额缴纳。2024年12月，重庆市南岸区人民法院依法作出裁定，确认该赔偿协议有效。
事件发生后，大渡口区立即成立应急指挥部，迅速采取应急处置措施，通过铺设围油栏2000余米、投放吸油毡600余包，构筑拦截坝5座、设置油污拦截带43道，累计回收油水混合物约1100吨、各类污染物107.62吨，将污染物有效控制在跳磴河内。2024年12月，两家企业全额履行赔偿责任。大渡口区生态环境局收到赔偿款后，专项用于跳磴河水环境生态修复工作，目前该修复工作已全部完成。
本案是“磋商+司法确认”确保水生态环境修复的典型案例。在赔偿磋商中，生态环境部门依据企业实际情况灵活施策，实施“保障经营+司法确认”双措施。针对企业负责人被羁押导致的“无人管”困境，主动协调妥善解决，推动赔偿协议经法院裁定确认，赋予协议强制执行力，确保443万余元赔偿金足额到位并用于修复水生态，实现了法律效果、社会效果与生态效果的有机统一。
2022年12月，重庆市梁平区生态环境局执法人员利用污染源自动监控平台对辖区企业组织非现场检查发现，梁平区重点排污单位重庆市万某屠宰有限责任公司外排废水氨氮自动监测数据多次出现异常波动，自动监测数据存在重大造假嫌疑。12月30日，梁平区生态环境局执法人员对该公司做突击检查，发现该公司自动监控取样井内水体为无色、取样井上游水体为橙色，调取该公司总排口监控视频，发现2022年12月16日-12月30日期间，该公司工作人员在排放废水后使用清水冲洗废水排放渠。执法人员分析了该公司总排口监控视频，确认了使用清水冲洗废水排放渠的具体操作人员，还发现该公司使用消防软管绕过安装有自动监控设施的总排口，排放不明生产废水。现场检查过程中，执法人员还对该公司开展了比对监测和执法监测，监测结果为该公司自动监控设施比对监测结果符合有关评价指标，取样井内水体氨氮为21.8mg/L，取样井上游水体氨氮为103 mg/L，稀释用清水氨氮低于0.2 mg/L的检出限，消防软管内残余废水氨氮为259mg/L。
经查，该公司因临近春节屠宰量突增，污水处理站外排废水表观出现异常、氨氮自动监测数据出现超标，为逃避生态环境部门监管，该公司污水处理站运维人员刘某、陶某14次在污水处理站排放废水后使用自来水冲洗排放渠，稀释自动监控取样井内废水，使废水表观回到正常状态、氨氮自动监测数据达标；同时，刘某还5次通过消防软管绕过安装有自动监控设施的总排口，排放调节池内未经处理的高浓度废水，降低污水处理站运行负荷。
该公司上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放让水受到污染的东西”的规定。2023年1月9日，重庆市梁平区生态环境局依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院 最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项的规定，将该案件移送公安机关进行立案侦查，重庆市梁平区公安局侦查终结后将案件移送重庆市梁平区人民检察院审核检查起诉。重庆市梁平区人民检察院审查后，向重庆市万州区人民法院提起公诉。后重庆市万州区人民法院依法作出刑事判决，对该公司污水处理站运维人员刘某以污染自然环境罪判处有期徒刑并处罚金，对该公司污水处理站运维人员陶某以污染自然环境罪判处有期徒刑并处罚金。
生态环境部门充分运用污染源自动监控平台开展非现场检查，通过一系列分析异常监测数据，及时、精准地发现了篡改自动监测数据违法线索，再通过调阅企业总排口视频监控和执法监测，固定证据，形成了“线上+线下”组合拳，打击了篡改自动监测数据违法犯罪行为。同时，本案的裁判也警醒相关企业应引以为鉴，守法经营，切莫心存侥幸、铤而走险、以身试法，否则必将受到法律的严惩。
重庆市万州区某农业开发有限公司诉重庆市万州区生态环境局、万州区人民政府行政处罚及行政复议案
2024年1月24日，万州区生态环境局发现重庆市万州区某农业开发有限公司（以下简称某农业公司）未经批准在余家镇凤池村凤池养猪场的粪污收集池内安装PE管，将池内粪污排放至养猪场下方的药材基地，管道在养猪场围墙外断裂，粪污直接流入风池沟内。2024年4月11日，万州区生态环境局作出万环罚字〔2024〕18号《行政处罚决定书》，对某农业公司处罚款446146元。该公司向万州区政府申请行政复议，2024年8月28日，万州区政府作出万州府复〔2024〕319号《行政复议决定书》，维持万州区生态环境局作出的行政处罚决定。某农业公司不服，提起行政诉讼，请求撤销案涉处罚决定及复议决定。
重庆市万州区人民法院经审理认为，某农业公司向外排放养殖粪污的PE管系未经主管部门审批验收的地上排污管道，该排污行为违反环评报告的要求，存在规避监管之目的，系私设暗管排放污染物的行政违背法律规定的行为。万州区生态环境局作出的行政处罚主体正确、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处罚适当；万州区政府作出的复议程序合法。遂判决驳回某农业公司的诉讼请求。
本案系人民法院依法打击私设暗管排放让水受到污染的东西的典型案例。水资源是人类生存、生产和生态环境不可或缺的基础性自然资源和战略性经济资源。暗管偷排污水具有隐蔽性，难以有效监管，其不仅破坏行政管理秩序，还会对河流水质及流域生态环境能够造成威胁。本案中，人民法院依法认定通过隐蔽的方式达到规避监管目的而设置的地上排污管道属于暗管，对于暗管排污行为，无论排放的让水受到污染的东西是否达标、是否对环境能够造成损害，均属于行政违背法律规定的行为。既有效打击了偷排污水的违背法律规定的行为，守护了一江碧水永续东流，又为长江经济带高水平质量的发展提供司法助力。
碧溪河是长江重庆丰都段左岸一级支流。2020年4月，某环境公司中标成为水质治理的第三方环保服务机构。从2021年1月起，碧溪河斑竹断面水质自动检验测试系统真正开始采集、处理监测数据，并将数据实时上传至重庆市水质自动监管平台。为蒙混过关，某环境公司法定代表人滕某安排薛某某（另案处理）组织工人多次在碧溪河斑竹断面监测点附近抛撒PAC（聚合氯化铝)，干扰监测系统设备采样，致使监测数据严重失真，从而制造出“水质达标”的假象。2024年8月检察机关以破坏计算机信息系统罪对某环境公司和滕某提起公诉。
重庆市涪陵区人民法院经审理认为：被告单位某环境公司作为从事水污染治理的专业公司，违反国家规定，明知PAC不可以真正实现水质治理达标，仍安排工人多次在环境监测点附近抛撒PAC，干扰环境质量监测系统采样,致使获取监测数据严重失真，后果严重，其行为构成破坏计算机信息系统罪。被告人滕某为直接负责的主管人员，安排他人在监测点附近抛撒PAC，应当以破坏计算机信息系统罪追究刑事责任。鉴于滕某、某环境公司具备拥有自首、自愿认罪认罚、主动退还合同款项等情节，遂以破坏计算机信息系统罪判处某环境公司罚金人民币二十五万元，判处滕某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本案是人民法院打击第三方环保服务机构干扰水环境质量自动监测系统的典型案件。环境监视测定是环境保护工作的“哨兵”和“耳目”，监测数据质量是环境监视测定的生命线。碧溪河作为长江一级支流，其水质监测数据是长江水环境治理的关键依据。被告单位作为专业水污染治理企业，多次在监测断面附近抛撒PAC干扰水质自动监测采样，其行为严重妨碍政府监管并影响长江流域水环境治理决策的科学性。人民法院严厉打击第三方环保服务机构弄虚作假，干扰环境监视测定数据采样违法犯罪行为，通过刑事手段维护环境监视测定数据真实性，确保长江保护法关于“强化水环境监测与污染防治”的立法目标落地见效，为筑牢长江上游重要生态屏障提供有力的司法服务与保障。
被告人王某某于2021年10月出资成立被告单位重庆市某光学仪器有限公司（以下简称某公司）。2023年3月至2024年7月，为了节约生产所带来的成本，被告单位某公司、被告人王某某以及被告人杨某某在明知公司在生产的全部过程中会产生危险废物废切削液，仍将含废切削液的废水倾倒至公司厂房抛光车间三级沉淀池内，再通过管道将该沉淀池内的上述废水排入市政污水管网和厂区雨水沟内。上述含废切削液废水通过市政污水管网进入荣昌区板桥园区污水处理厂（该污水处理厂没有处理危险废物的资质和能力），最终排入荣昌区池水河；通过雨水沟进入市政雨水管网，最终排入荣昌区荣峰河。被告人王某某作为公司法定代表人、股东、总经理，是直接负责的主管人员；被告人杨某某作为生产销售部经理主要负责公司生产等经营活动，负有直接责任。被告单位某公司产生含废切削液的废水约为0.01吨/天，并全部通过管道向市政污水管网、雨水渠直接排放。截至案发时，共向市政污水管网、雨水沟排放约4.54吨含废切削液的废水。
重庆市江津区人民法院经审理认为，被告单位某公司违反国家规定，通过暗管排放有毒物质，严重对环境造成污染，其行为已构成污染自然环境罪。被告人王某某作为被告单位直接负责的主管人员，被告人杨某某作为其他直接责任人员，应当以污染自然环境罪追究其刑事责任。综合本案被告单位、被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，判决被告单位某公司犯对环境造成污染罪，判处罚金人民币壹拾万元，并对被告人王某某、杨某某等以污染自然环境罪判处刑罚。
本案系一起含废切削液废水排入河流引发环境污染的刑事案件。案涉废水通过市政污水管网、雨水沟最终排入荣昌区池水河与荣峰河，而赤水河与荣峰河系长江支流，不但会影响周边居民的生存环境，危及人民的生命健康，还会影响到周边动植物的生存环境及生物多样性发展。本案中，被告单位排放的废切削液属于《国家危险废物名录》所列危险废物，其通过暗管向长江支流排放有毒物质，将严重污染水生态环境。人民法院依照法律来追究被告单位及直接负责的主管人员、其他直接责任人员的刑事责任，是用最严格制度最严密法治保护生态环境、守护流域水系安全的生动实践。
奉节县某电站首建于1991年9月，是经合法批准利用朱衣河地表水水源进行水力发电的企业，取水渠位于朱衣河城市供水水源地黄井水库上游。2011年、2012年经批准，电站又进行增效扩容改造。2008年，重庆某自来水公司奉节分公司在电站供水的水源范围处建设黄井水库。建成后，因电站发电供水渠堰、涵洞均处于水库范围内，致使电站的供水水渠、涵洞损毁，电站一直处在歇业状态，其多次要求重庆某自来水公司奉节分公司恢复原输水渠及涵洞并保证供水，协商无果，发生纠纷。
案件审理过程中，重庆市万州区人民法院组织专家勘查现场，确定损害后果、因果关系后，奉节县某电站与重庆某自来水公司奉节分公司自愿达成调解协议：一、重庆某自来水公司奉节分公司于2026年5月1日前对奉节县某电站位于黄井水库的原取水点至黄井水库奉节县某电站的隧洞放水闸处的取水渠做修复，满足输水功能；二、除自然灾害等不可抗力外，逾期未修复，重庆某自来水公司奉节分公司赔偿奉节县某电站人民币50000元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付资金占用利息，自2026年5月2日起至修复完成之日止。法院依法予以确认并作出调解书。
本案系人民法院保障水资源多元利用的典型案例。本案中，因基础设施建设引发了财产损害赔偿纠纷，人民法院并未就案办案，而是敏锐洞察到案件背后生活用水与工业用水之间的利益交织，通过能动司法破解水资源利用上、下游冲突。水库不仅是发电站的动力源泉，更是周围群众的饮用水源，人民法院在保护电站合法财产权与保障饮用水民生工程之间精准找到平衡点。本案通过调解方式既守护了产权保护的司法底线，又实现了守护群众“大水缸”的民生目标，以调解的“软手段”取得了市场主体权益保障与公共饮水安全权益平衡的“硬成效”，为化解同类涉水权冲突纠纷提供了“以法治定分止争、以共赢促和谐”的样本。
酉阳县某供水厂（以下简称某供水厂）是由投资人张某龙成立的个人独资企业，营业范围为自来水供应。2008年，酉阳县某镇人民政府（以下简称某镇政府）与张某龙就该镇集镇供水承包事宜签订《某镇集镇供水试用协议书》。2013年，某镇政府（甲方、转让方）与酉阳县某镇供水站（乙方、承接方，以下简称某镇供水站）签订《某镇集镇供水站经营权转让协议书》，约定甲方将该镇集镇供水经营权有偿转让给乙方，转让期限为30年，从2009年1月1日起至2039年1月1日止，转让金额288000元。2016年，某镇供水站更名为某供水厂。
2022年，酉阳县水利局、酉阳县国有资产发展服务中心发布《关于印发酉阳县农村集镇供水工程管理规范工作实施方案的通知》，要求统一接管运行全县37个集镇水厂，全面整合全县农村集镇供水资源。2023年，在某镇政府与某供水厂履行《某镇集镇供水站经营权转让协议书》期间，某镇政府（甲方）又与酉阳县某水务有限责任公司（乙方，以下简称某水务公司）签订《某镇集镇自来水厂运行管理移交协议书》，约定甲方自愿将其集镇自来水厂运行管理权移交给乙方进行运行管理，乙方独立经营、自负盈亏。2024年，武汉某会计师事务所出具《酉阳县某供水厂专项审计报告》，认定某供水厂剩余经营价值为290余万元。某供水厂遂提起诉讼，请求解除协议，并由二被告赔偿损失。
重庆市黔江区人民法院经审理认为，某镇政府与某供水厂建立供水合同关系后，因当地政府政策因素，某镇政府又将集镇自来水厂运行管理权移交给某水务公司，其与某供水厂签订的案涉合同的目的已然不能够实现；同时，某供水厂已按约向某镇政府支付了供水经营权转让款，合同约定的期限尚未届满，现因合同目的没办法实现而解除合同，即使是因政策因素导致合同解除，某镇政府也应向某供水厂赔偿相应的损失，某水务公司不是案涉合同的相对方，不应受案涉合同约束，故其不承担某供水厂的损失赔偿相应的责任。遂判决解除张某龙与某镇政府以及某镇供水站与某镇政府的合同关系，由某镇政府向原告某供水厂赔偿损失。
一审宣判后，某镇政府不服一审判决提出上诉。重庆市第五中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
本案系人民法院保障水资源经营主体合法权益的典型案例。本案中，因农村供水领域政策整合引发合同纠纷，人民法院精准认定政策调整构成合同目的不能够实现，依法判令解除合同，并依据专业审计报告确定剩余经营价值，严格使用完全赔偿原则，同时严守合同相对性，明确非合同相对方不承担相应的责任。本案的裁判有助于稳定农村供水领域的投资预期，为地方政府在农村供水资源整合、处置历史遗留供水合同纠纷中提供了司法样本，有利于推动构建政府主导、法治保障、多方参与的农村供水治理新格局。
，爱游戏官网活动
联系我们